编者按：单支架策略治疗分叉病变时是否需要常规行球囊对吻扩张？临床实践中，哪些病变需要对吻扩张？如何评估分叉病变是否需要对边支进行对吻扩张？2016年第七届临床心血管病大会暨第十三届中国冠心病介入沙龙（CCC&CISC2016）上，来自西京医院的陶凌教授就上述现实问题作了专题解析。

西京医院 陶凌教授

　　单支架术后是否需要常规行球囊对吻扩张？

　　回顾nordic-baltic bifurcation study Ⅲ研究可见，就分叉病变而言，单支架术后常规行球囊对吻扩张并无法给患者带来明显获益，反而会增加手术时间、曝光时间及造影剂用量，但从亚组分析来看，对吻球囊扩张降低真分叉病变的再狭窄率，2015年发表于JACC的COBIS II注册研究显示，球囊对吻扩张可增加主支及边支的最小管腔面积。因此，在某些病变，如斑块向边支移位、边支明显狭窄或边支血流较差的情况下，球囊对吻扩张可能使患者获益。

　　如何评估边支是否需要对吻扩张？

　　要想确定哪些病变的边支需进行对吻扩张，首先需对病变进行评估。就评估方法而言，单纯造影因投射角度局限性无法清晰显示分叉病变，往往会高估主支支架置入后边支狭窄程度；IVUS及OCT难以测量拘禁边支，且缺乏决定是否放置支架的统一临界值。此外，上述方法均属于非生理性评估，只能了解病变的影像学特征，无法体现功能学状况。

　　研究发现，冠脉造影狭窄程度并不能预测病变的功能性缺血程度；边支开口血管狭窄程度与功能性缺血没有显著相关性。造影指导下的介入治疗每一步均会高估病变的严重性。因此，FFR是评估边支是否需要进一步处理的有效工具。人们也提出了采用FFR指导分叉病变支架置入的新策略。在需要进一步处理的边支行对吻球囊扩张可获得较好的功能及形态学结果，减少靶血管重建。

　　就FFR的应用而言，下列情况推荐采用FFR进行评估：①在主支或边支支架置入前，评估主支病变严重程度及单纯边支开口狭窄；②在主支支架置入后，评估拘禁边支是否需要干预；③在边支球囊扩张后进一步评估边支情况；④在边支支架置入后，评估参与缺血。不推荐采用FFR评估的情况有：①主支或边支支架置入前，边支较小、复杂分叉病变（弥漫长病变、钙化、CTO）、分叉近段严重病变可能导致边支假阳性；②主支支架置入后，边支较小、边支弥漫病变及钙化、边支慢血流；③边支球囊扩张后，边支慢血流、边支夹层；④边支支架置入后，复杂双支架置入后预测预后。一般来说，临床实践中，对狭窄超过75%的病变，有必要进一步评估其FFR确定边支是否需要进行处理干预。实际上，其中可能仅有20%的病变需要进行处理。

编辑：李耀功