与男性相比，通常女性平均寿命更长。糖尿病对男性和女性死亡风险及心血管风险有何影响。与男性相比，糖尿病女性是否需更积极地降低心血管疾病风险？这一问题的答案取决于如何解读相关数据。2019年IDF大会上，澳大利亚西悉尼大学的David Simmons教授和西澳大利亚Fremantle医院的Timothy Davis就此进行了专题辩论。

 

　　正方：糖尿病会抵消女性的心血管保护作用

 

　　Simmons教授认为，糖尿病会抵消与男性相比女性人群预期寿命高4~7年的优势。尤其是在年轻女性及既往有妊娠糖尿病病史的女性中，糖尿病相关风险更是不容忽视。2015年对26项研究的荟萃分析发现，与男性相比，1型糖尿病女性的全因死亡风险可增高37%。另有一项对30项研究的荟萃分析发现，在2型糖尿病患者中，女性与男性相比的全因死亡率标准死亡率比为1.14。另有荟萃分析显示，与男性相比，女性2型糖尿病患者发生致死性冠状动脉疾病的相对风险可增加46%。2018年对68项研究的荟萃分析发现，校正主要心血管危险因素后，糖尿病增加闭塞性血管死亡风险的作用在女性人群中更显著（RR值3.00 vs. 2.10）。对不同年龄段及不同性别糖尿病患者的分析发现，以35~59岁女性糖尿病患者的死亡风险最高，可达非糖尿病者的5.5倍。男性人群中，上述风险仅为2.2倍。从上述数据可见，非常明显，年轻女性面临更大风险。

 

　　男性及女性的上述风险差异是否是由心血管疾病危险因素管理的差异所导致。2015年AHA曾发表声明指出，与男性相比，女性更少处方应用他汀类药物、阿司匹林、β受体阻滞剂和ACEI类药物。研究表明，女性对药物治疗的依从性低于男性。对急性心肌梗死患者的一项分析发现，STEMI女性死亡率要高于男性。这可能与循证治疗应用不足及再灌注治疗延迟有关。

 

　　从这个意义上来说，我们有必要更积极地降低女性心血管风险，而AHA实际上早就意识到这一点。此外，需要特别强调，既往有妊娠期糖尿病病史的女性是尤其高危的人群，其产后10年心血管风险可加倍。我们有必要针对上述尤其高危的人群，采取行动。很显然，与男性相比，糖尿病女性需要更积极地降低心血管风险，尤其是在其年轻时。

 

　　反方：不能混淆不同性别人群的相对风险与绝对风险

 

　　Davis教授则认为，心血管疾病预防策略需基于绝对风险评估而进行。但对于该风险，男性高于女性。男性是2型糖尿病心血管事件预测方程式中得到一致认可的不良危险因素。现有数据仅表明，糖尿病所致的心血管风险女性高于男性，实际上男性人群中的心血管绝对风险更大。至少在1型糖尿病患者中，尚无证据表明更积极的心血管危险因素管理能改善预后。Fremantle研究数据表明，与2型糖尿病男性相比，2型糖尿病女性患者并不需要更积极地降低心血管风险，因其心血管绝对风险并未增加。敏感性分析发现，与男性相比，2型糖尿病女性的冠心病风险更高，这在一定程度上与其危险因素负担更高以及血压及致动脉粥样硬化性血脂异常影响更大有关。

 

　　人们之所以认为女性2型糖尿病患者需要更积极地降低心血管风险，主要是因为混淆了绝对风险与相对风险。2019年7月发表的一项最新荟萃分析显示，与糖尿病男性相比，糖尿病女性罹患冠心病及全因死亡率风险可分别增加58%和13%。这提示，有必要制定性别特异性风险评估策略及干预措施对糖尿病患者进行CHD预防。但需强调，上述风险并非绝对风险，而是性别之间相对风险的差异。与男性相比，女性糖尿病患者的心血管死亡风险更高并不意味着其心血管绝对风险增加。因此，2019 ADA最新糖尿病指南有关个体化心血管危险因素的治疗目标并未进行性别区分。

 

　　International Diabetes Federation 2019 Congress. December 5， 2019