当前位置:循环首页>正文

速递!从真实世界到未来预测,从ESC最新研究数据看SPC降压地位

作者:国际循环网   日期:2020/9/3 11:53:55

国际循环网版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

ESC 2020会议线上热火朝天的开展,期间公布了多项降压的新研究,涵盖了从真实世界的数据分析到模拟未来的长期预测结果;此外,高血压作为高危因素之一,对于降压预防心血管事件又有哪些新进展?

  编者按:ESC 2020会议线上热火朝天的开展,期间公布了多项降压的新研究,涵盖了从真实世界的数据分析到模拟未来的长期预测结果;此外,高血压作为高危因素之一,对于降压预防心血管事件又有哪些新进展?下面就让我们一睹为快。
 
  一、德国真实世界的START研究:SPC提高治疗持续性,并改善临床结局
 
  目前ESC/ESH高血压指南建议,A+C或A+D为起始治疗方案,A+C+D为第二步治疗方案,并推荐使用单片复方制剂(SPC)以提高依从性。但SPC方案与相同药物自由联合(MPC)相比,在临床实践中的依从性和心血管结局方面究竟如何?德国科隆体育大学心脏病和运动医院研究所Predel HG教授报道的START研究提供了新证据[1]。
 
  这是一项对德国医保数据的回顾性、非干预性分析,纳入2012~2017年处方了A+C、A+D或A+C+D方案(SPC或MPC)的患者,随访1年。在1:1倾向评分匹配之后,共28 999例患者纳入分析,其中缬沙坦/氨氯地平SPC组和MPC组各10 801例。
 
  结果显示,与相应的MPC相比,无论在治疗持续性(图1)、心血管事件发生风险、死亡率(图2)还是住院率方面,SPC均更具优势。以缬沙坦/氨氯地平SPC为例,其可使治疗坚持1年的患者比例提升20%(49% vs. 69%,P<0.001),显著降低冠心病风险23%(P=0.012)、降低心衰风险32%(P=0.001)、降低卒中风险23%(P=0.005),降低全因死亡率24%(P<0.001),降低住院率22%(99.9% vs. 77.7%,P<0.001)。
 
图1. A+C SPC显著提高治疗持续性
 
图2. A+C SPC显著降低心脑血管事件及全因死亡风险
 
  研究者认为,START研究结果强烈支持当前ESH/ESC指南推荐的降压方案,SPC较MPC不仅提升治疗依从性,还能给高血压患者带来更好的临床结局,其中A+C SPC是优选推荐方案之一。
 
  二、5个国家,10年模拟:高血压患者应用SPC治疗的长期获益预测
 
  高血压治疗失败的原因是什么?ESC/ESH指出,依从性差不仅是导致治疗失败的一个主要原因,还与心血管疾病风险增加相关。既往研究显示,与传统的多药联合相比,SPC使用更为简单便捷,有助于提高依从性,从而改善血压控制和临床结局。但在未来10年,SPC对不同经济发展程度国家高血压患者的长期获益如何?借助先进的微观模拟模型分析方法,我们有幸提前知道了这个答案。
 
  意大利博洛尼亚大学Borghi C等报道的一项新研究通过建立微观模拟模型,来预测5个国家(意大利、俄罗斯、中国、韩国和墨西哥)在2020~2030年应用SPC治疗高血压对临床结局的影响[2]。除SPC外,模型还纳入了其他3种治疗方法作为对照:当前治疗实践(CTP)、单药逐渐滴定至足量后再联用其他药物(SLGS)、多药自由联合(FCC)。模型输入的数据衍生自2017年全球疾病负担数据库,并对现实中可能遇到的挑战如血压测量错误、依从性等问题进行了相关设定。
 
  结果显示,在所有5个国家中,应用SPC均能改善高血压患者未来10年的健康结局:
 
  在所有5个国家中,总体人群中应用SPC治疗者的收缩压达标率(<140 mm Hg)更高(图3);
 
图3. 应用SPC可提高收缩压达标率
 
  与CTP相比,应用SPC可降低死亡率,减少的死亡率幅度在5个国家分别为意大利5.4%、俄罗斯4.9、中国4.5%、韩国2.3%和墨西哥3.6%。而且,与SLGS和FCC相比,SPC降低的死亡率幅度更大(图4);
 
图4. 应用SPC可降低死亡率
 
  与CTP相比,应用SPC可减少伤残调整生命年(DALYs),减幅在2.2%(韩国)与5.7(意大利)之间(图5);
 
图5. 应用SPC可减少伤残调整生命年
 
  与CTP相比,应用SPC可减少临床事件发生率,意大利获益幅度最大为11.5%,韩国获益最小为4.9%。
 
  研究者得出结论,与传统的高血压治疗方式相比,在所有5个国家中应用SPC均可大大降低高血压疾病负担,预测未来10年的临床结局更好。
 
  三、BPLTTC最新荟萃分析:降压就能获益,无论基线血压水平及是否合并CVD
 
  英国牛津大学Kazem Rahimi教授代表降压治疗协作组(BPLTTC)公布了最新研究结果[3]。这项大规模荟萃分析纳入48项RCT研究的348 854例受试者,评估收缩压每降低5 mm Hg对心血管终点事件风险的影响。受试者先按是否合并CVD分为两组,再根据基线收缩压水平分为7个亚组(<120、120~129、130~139、140~149、150~159、160~169、≥170 mm Hg)。
 
  结果显示,在平均4年的随访中,收缩压每降低5 mm Hg,主要心血管事件的相对风险降低约10%,卒中、缺血性心脏病、心衰和心血管死亡风险分别降低13%、7%、14%和5%(图6)。无论基线血压如何、是否合并CVD,通过药物治疗降低血压水平均可明显获益(图7)。作为降压治疗领域最具权威性的荟萃分析,BPLTTC结果充分肯定了降压可为广泛人群、甚至基线血压正常者带来获益。Kazem Rahimi教授同时指出,是否应用降压药不应仅仅基于血压水平或CVD病史,更应取决于未来CVD的风险。降压药物应被视为能降低CVD风险的有效工具。
 
图6. 收缩压每降低5 mm Hg,带来明显获益
 
图7. 降压就能获益,无论基线血压以及是否合并CVD
 
  四、结语
 
  从ESC 2020最新进展来看,降压获益得到了BPLTTC荟萃分析的进一步强有力支持。既然如此,剩下的问题就集中于如何优化降压手段。与传统降压方案相比,SPC优势凸显,无论真实世界数据分析还是模拟未来的预测结果,均一致支持SPC有利于提高治疗依从性,从而带来更好的临床结局。其中,A+C SPC是指南推荐的优选方案之一。既然血压反正是要降的,何不选择更好的SPC呢?
 
  参考文献:
 
  1. Predel HG, et al. Single pill regimen improves persistence and leads lo better clinical outcome compared to identical multi pill combination. Results of START, a German claims data analysis. Presented at ESC2020.
  2. Borghi C, et al. Projecting the long-term benefits of single pill combination therapy for patients with hypertension in five countries. Presented at ESC2020.
  3. Rahimi K, et al. Pharmacological blood pressure-lowering for primary and secondary prevention of cardiovascular disease across different levels of blood pressure. Presented at ESC2020.
 
 

版面编辑:张冉  责任编辑:王雷



SPC降压

分享到: 更多


设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 联系方式 | 招贤纳士
声明:国际循环网( www.icirculation.com)对刊载的所有文章、视频、幻灯、音频等资源拥有全部版权。未经本站许可,不得转载。
京ICP备15014970号-5  互联网药品信息服务资格证书编号(京)-非经营性-2017-0063  京公网安备 11010502033353号  增值电信业务经营许可证:京ICP证150541号
国际循环 版权所有   © 2004-2024 www.icirculation.com All Rights Reserved
公司名称:北京美赞广告有限公司 公司地址:北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号天辰大厦1座1409 电话:010-51295530