当前位置:循环首页>正文

何惧降压之难!系统分析显示SPC治疗依从性更高,持久性更优

作者:国际循环网   日期:2021/4/6 15:30:51

国际循环网版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

尽管公众对高血压的认知逐步提高以及降压药物和策略的不断改进,然而高血压患者的达标率仍旧不高。

    尽管公众对高血压的认知逐步提高以及降压药物和策略的不断改进,然而高血压患者的达标率仍旧不高。调查显示,高收入国家高血压患者的血压控制率约为17%~31%[1]。在我国,18岁以上高血压患者的血压控制率仅15.3%[2],现状仍然十分严峻。
 
    治疗依从性不佳是影响高血压患者达标率的重要因素之一[3,4]。研究显示,43%~66%的患者在处方降压药后未按处方服药[5],约40%的患者在治疗1年后停药[6]。此外,治疗依从性不佳还与更高的心脑血管病风险有关[7]。治疗依从性受多因素影响,尤其是治疗因素(如剂量/持续时间)和患者因素(如信念、生活方式、性格和理解能力)[3,8]。治疗方案的简化是提高依从性的可行策略之一。
 
    高血压的发生机制非常复杂,降压往往需要联合用药。联合应用不同作用机制的降压药,既可以通过机制互补增强降压疗效,还可以减少药物不良反应[9]。目前,联合用药有两种实现方式,单片复方制剂(SPC)和自由联合。相比自由联合,SPC的服用更为简便,在提高降压治疗依从性和降低治疗成本方面具有一定优势[4]。但是,在实际临床应用中,SPC和自由联合孰优孰劣仍旧存在争议。
 
    2021年1月,意大利米兰·比可卡大学教授Gianfranco Parati等人在医学期刊Hypertension上发表了题为“Adherence to Single-Pill Versus Free-Equivalent Combination Therapy in Hypertension: A Systematic Review and Meta-Analysis”的系统综述及meta分析文章,首次对18岁以上成年高血压患者接受SPC vs. 等效自由联合(FEC)治疗的依从性和降压疗效进行了系统分析,为探寻SPC是否能够提高患者依从性和降压有效性这一问题提供了新证据[10]。
 
图片
 
    文章对截止2020年7月发表在PubMed,Medline,Embase和Cochrane图书馆的文献进行了关键信息检索,并手工检索2014-2020年ASH、ESC、ESH以及ISH会议论文摘要,经过去重、标题/摘要筛选和全文阅读,最终共纳入44项研究。
 
 
图片
 
    治疗依从性(Medication Adherence):病人按照处方服药的自愿合作程度,包括是否按时、按量、规律服药。
 
    治疗持久性(Medication Persistence):治疗从启动到停止的持续时间测定。
 
    研究结果
 
    SPC较FEC显著提高患者依从性
 
    共23项研究评价了患者使用降压药物的依从性。其中78.3%(18项)研究显示患者接受SPC治疗的依从性较FEC显著提高;4.3%(1项)研究表明SPC治疗的依从性在数值上更高,但未提供统计学分析。
 
 
图片
 
    SPC较FEC显著提高患者治疗持久性
 
    共16项研究评价了患者使用降压药物的持久性。其中87.5%(14项)研究显示患者接受SPC治疗的持久性显著优于FEC;12.5%(2项)研究表明SPC治疗持久性在数值上更高,但未提供统计学分析。
 
图片
 
 
    长期SPC治疗血压降幅更大
 
    共20项研究检测了患者血压下降情况。Meta分析显示,虽然治疗4周和8周时,SPC治疗和FEC治疗患者的SBP和DBP相对降幅相似,但是治疗12周时,SPC治疗患者的SBP和DBP降幅更大,且具有统计学意义。
 
 
图片
 
    在FEC无应答患者转换为SPC治疗后,患者第4周和第8周的SBP和DBP较基线显著降低。第4周SBP平均降幅为-4.75 [95%Cl:-7.88~-1.62](P<0.0001),DBP平均降幅为-5.78 [95%Cl:-9.22~-2.34](P=0.001);第8周SBP平均降幅为-25.76 [95%Cl:-28.55~-22.92](P<0.0001),DBP平均降幅为-11.14 [95%Cl:-13.52~-8.75](P<0.0001)。
 
    SPC治疗有提高血压达标率趋势
 
    共9项研究评估了BP达标率。33.3%(3项)研究显示SPC治疗患者达标更多;2项研究SPC治疗达标率更高,但未提供统计学分析。在2项观察性或多阶段设计研究中,有≥49%的FEC无应答患者在转换为SPC治疗后到达BP目标值。
 
    研究结论
 
    与FEC治疗相比,SPC治疗可改善高血压患者降压治疗的依从性和治疗持久性,并可能改善BP控制。
 
    展望
 
    2020年发表的一项纳入29项临床研究的快速证据评估研究显示,与采用自由联合降压的患者相比,采用SPC降压患者的依从性和/或持久性通常更高[11]。本系统评价采用了更稳健、系统的方法,涉及的文献范围更广,结果也进一步证实了该结论。鉴于SPC可能更具成本效益,能够减少医师的临床惯性,改善用药依从性和持久性,并最终改善血压控制,本文作者主张临床医生在考虑降压策略时,应尽早处方SPC或将SPC作为一线治疗手段。
 
    ▼参考文献
    1. NCD Risk Factor Collaboration. Lancet. 2019;394(10199):639-651.
    2. Wang Z, et al. Circulation. 2018;137(22):2344-2356.
    3. Williams B, et al. Eur Heart J. 2018;39(33):3021-3104.
    4. 单片复方制剂降压治疗中国专家共识.中华高血压杂志.2019; 27(4):310-317.
    5. Abegaz TM, et al. Medicine (Baltimore). 2017;96(4):e5641.
    6. Corrao G, et al. J Hypertens. 2008;26(4):819-824.
    7. Xu T, et al. J Am Heart Assoc. 2017;6(7):e006371.
    8. Morgado M, Rolo S. Hypertens Res. 2012;35(9):894-896.
    9. 刘蔚. 中华高血压杂志. 2019;27(11):11-14.
    10. Parati G, et al. Hypertension. 2021;77(2):692-705.
    11. Tsioufis K, et al. J Hypertens. 2020;38(6):1016-1028.

版面编辑:张冉  责任编辑:刘超颖



降压SPC

分享到: 更多


设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 联系方式 | 招贤纳士
声明:国际循环网( www.icirculation.com)对刊载的所有文章、视频、幻灯、音频等资源拥有全部版权。未经本站许可,不得转载。
京ICP备15014970号-5  互联网药品信息服务资格证书编号(京)-非经营性-2017-0063  京公网安备 11010502033353号  增值电信业务经营许可证:京ICP证150541号
国际循环 版权所有   © 2004-2021 www.icirculation.com All Rights Reserved