《国际循环》：多支冠脉病变非药物治疗应该如何选择，正方选择PCI治疗，反方选择搭桥手术，您如何看待这个问题？

吕树铮教授：多支冠状动脉病变按指南来说应该选择搭桥手术，结合中国的特色，技术上可行的话，可以考虑做介入治疗。因为多支血管病变死亡率较高，在指南推荐中及临床试验证实，药物治疗均不如血运重建。另外，血运重建目前国际上的证据是搭桥手术优于支架植入，但是多支血管病变的药物洗脱支架和搭桥手术的疗效对比，只有（ARTS？）一个试验证实DES和搭桥手术的疗效相似，另外SYNTAX、FREDOOM试验尚未出结果，预期可能证实药物洗脱支架介入和搭桥疗效相似，继而可能更新指南。但结合中国的介入现状来说，支架治疗比搭桥手术开展的更为广泛，技术上也更为熟练，加上国产药物洗脱支架价格适宜，所以依据中国的国情，PCI支架治疗也不失为一种很好的选择。


《国际循环》：无保护的左主干介入治疗是否可以取代搭桥？在药物洗脱支架时代，裸支架是否还有一席之地？

吕树铮教授：无保护的左主干病变的治疗，应该因人而异，因为每个个体的情况不同。虽然目前指南上仍然把搭桥作为左主干病变的首选治疗，但是越来越多的国家和医生已经把左主干病变作为介入治疗的首选适应证，主要是根据医生的技术水平和对疾病的认识来考虑选择。

在药物洗脱支架时代，裸支架可以用于血管直径3.0mm以上，病变长度20mm之内的病变，尤其适用于有血管瘤不能长时间进行抗血栓治疗的患者。在药物洗脱支架和裸支架的选择上，中国不能盲目地跟随国外的情况，因为国外裸支架与药物洗脱支架相比便宜很多，且欧美国家的医疗保险可以报销，基本上可以这么认为，患者选用何种支架是由保险公司决定的。而如果保险公司对入院患者只报销固定额度的费用，从医院方面来说会尽量选择置入裸支架。而中国不同，没有患者完全免费进行支架置入手术，无论选择哪种支架都需自己付费，在国内私立医院95%以上都是选择使用药物支架，即临床医生根据患者病情建议，患者有权利选择再狭窄率低的治疗方法。因此我们不能照搬欧美的临床试验和指南，而应结合中国的实际情况。


《国际循环》：富含血栓病变的处理中，种类繁多的器械是否是多余的？

吕树铮教授：这个问题已有证据证明，如果冠脉内血栓负荷比较重，先使用抽栓装置能够增加患者手术的安全性。但也应该看到器械操作不同于药物治疗，药物治疗中无论哪位医生处方，同样的药物效果是相似的；而治疗器械即使是同一厂家生产，每个医生的使用手法可能会有所不同，效果也会存在差异。正确地有效地使用辅助装置有益于病变的治疗，但器械应用能否真正发挥作用也取决于术者的经验和技术。