心房颤动（房颤）与心力衰竭（心衰）常常一起发生，研究显示房颤同时合并心衰的发病率>1%，而且随着患者年龄的增长，发病率逐年升高。而且房颤与心衰常常相互影响、相互促进导致患者病情恶化。

合并心衰的房颤，其传统治疗方法主要包括抗心律失常药物（AADs）控制、维持窦性心律和心率控制治疗。由于心衰伴发的房颤，多数情况下房颤病史较长、心脏扩张明显，因此药物转复窦性心律的成功率较低；同时鉴于多数AADs长期服用对心脏的负性影响，因此对心衰合并房颤这一特殊患者群，当前药物治疗策略更倾向于心率控制治疗+抗凝治疗。新近一项研究荟萃分析了近7年来有关房颤研究的5项大型临床试验，结果显示房颤合并心衰，采用药物进行节律控制治疗，其临床获益并不优于室率控制组。亚组分析显示，室率控制组出血发生率明显增加；并且即使使用β受体阻滞剂，室率控制组死亡事件发生率仍明显高于节律控制组。该研究提示，或许窦性心律的恢复与维持与房颤合并心衰患者的预后有着密切联系。除了药物治疗，还可以采用消融房室结，同时植入永久性起搏器治疗。尽管，消融房室结同时植入永久性起搏器治疗能够有效地控制患者心室率，但约有7%的患者，术后伴有血流动力学紊乱。其原因在于单纯右室起搏可导致双心室运动失同步化，从而加重左室功能障碍。

导管消融治疗阵发性房颤已成不争的事实，但对于合并心衰的房颤患者，房颤治疗指南并不予以推荐。然而，近年来导管消融治疗房颤合并心衰的研究结果，使我们对于如何治疗该类患者产生一些新的思考。2004年，Hsu等首次报告分别对EF<45%的房颤患者（n=58）和无心衰的房颤患者（对照组，n=58）采用射频消融治疗，术后12月随访78%的心衰合并房颤患者无房颤复发（对照组为84%，P=0.34）；左室收缩功能较消融前改善明显（左室EF值升高21%；FS升高11%；左室舒张期直径缩短6mm；收缩期直径缩短8mm）；同时活动耐力、心衰症状、生活质量评分也较消融前有显著改善。近期Gentlesk等报告，合并心衰的房颤患者导管消融后复发率与未合并心衰的房颤患者相似，同时合并心衰的房颤患者，导管消融治疗后左室EF值明显改善。

由以上研究结果可以看出，房颤合并心衰的患者，其心功能转归与心律的状况关系十分密切，恢复正常的窦性心律无疑是该类患者治疗的理想目标。囿于AADs诸多的不利因素，药物治疗的目标只能退而求其次，转而进行心率控制治疗。当今导管消融时代，射频导管消融转复并维持窦性心律的功效日益被肯定和认可，在保证消融安全性的前提下，恢复患者的窦性心律将成为房颤合并心衰患者的另一选择。

但同时应当注意，以上研究均在国际知名的电生理中心完成，其消融成功率与安全性是其他中心所无法比肩的。故而，导管消融恢复正常心律的潜能可以最大限度的实现，同时围手术期的安全性也可最大限度地得以保证。对于其他电生理中心，因自身消融经验与消融技术有限，尚难达到上述文献中的消融疗效，而且手术的安全性也值得考量。因此，对于技术成熟、经验丰富的大型电生理中心，可对房颤合并心衰导管消融进行有限的尝试；而对于大多数的电生理中心，应在权衡消融治疗的收益与风险后，审慎决定是否进行导管消融治疗。