《国际循环》：您认为成立桡动脉规范化介入培训中心对推广TRI有何影响？

李浪教授：我觉得TRI在中国的推广普及有非常大的意义，因为TRI和经股动脉途径不一样，这些年，与经股动脉相比，出血并发症更少、病人无需术后长时间绝对卧床、无论从患者接受的程度以及病床的周转、医疗资源的利用等方面都有相当大的优势，最近几年TRI在中国推广普及的速度非常快。国内有几个影响比较大的会议，如长城会、CIT等这些会都有桡动脉的专场。由此可见对桡动脉介入治疗在中国的推广普及还是相当重视。但是我们不应该忽略的是桡动脉途径的介入和治疗它的局限性，一方面学习的曲线比较长，另外一方面桡动脉一些特殊的特性，比如说桡动脉更容易痉挛等等都容易造成冠心病介入治疗这个技术应用的障碍。总的来说这项技术尽管有优势，但是它的学习曲线比较长，非常需要对这项技术在学习、培训方面加强管理和引导。

《国际循环》：您认为目前经桡动脉入路操作最需要改进的器械是什么 ？

李浪教授：刚才说道TRI它的局限性，实际上这些局限性就是我们所面临的障碍和问题，也是我们器械上需要改进解决的。比如说桡动脉小更容易痉挛，怎么样更好的去改进桡动脉撬，比如说桡动脉鞘可以加亲水涂层，通过这些可以降低对桡动脉的刺激，减少痉挛的发生。现在我们用桡动脉鞘的都是外国的，以强生为代表的。国产的器械有，我也看过，也尝试用过。但是我觉得国产的桡动脉鞘需要改进的空间还很大。怎么样去加强亲水涂层、怎么样去更少的减少刺激等。总的来说国产需要改进的还很多。国外器械，其对桡动脉的刺激很小，而国内的很多器械很硬，这也很可能会增加桡动脉痉挛或者并发症的发生率。另外一个障碍就是刚才提到的由于桡动脉路径的一些特殊性，它的核心就是一个支撑力，特别是在桡动脉、头臂杆、手骨下动脉等这些路径上如果出现弯曲、变异的话就很需要加强guiding的支撑。所以怎么样去设计针对这些弯曲的桡动脉路径的特殊指引导管的支撑，我觉得器械的改进是非常必要的。

《国际循环》：左主干病变处理目前指南上首选还是CABG手术，您是如何看待经桡动脉入路处理左主干病变？

李浪教授：主动脉的病变部位有几种情况，包括主动脉的开口、主动脉的体部以及主动脉的分叉，所以不同的部位采取治疗的策略是不一样，这种不同的策略影响到路径的选择。从主动脉的开口和体部来讲也是主干PCI效果最好。选择从桡动脉路径进入完全没有问题。这个部位相对来说不需要双支架或者双气囊操作，通常都是一个单支架，所以用一个guiding完全能解决。需要注意的是当主干涉及到分叉病变，实际上它不止是一个主干病变也是一个分叉病变。如果分叉病变需要双支架策略的时候，往往首选7F的guiding。当然现在从桡动脉路径6Fguiding做分叉技术的介入治疗也是可行的，。从我个人来说分叉病变还是首选7F的guiding。6Fguiding 可以完成但确实是比较困难，不宜作为推广。7F的guiding就操作而言非常方便，首选还是从股动脉开始，尽管绝大多数的患者特别是男性患者能够完成7F的guiding，但是我们不能忽略的是7F的guiding 对桡动脉内膜的损伤比较大。而且我们国内现在缺乏对远期7F的guiding桡动脉对内膜的损伤的观察，但是国外确实发现7F的guiding桡动脉对内膜的损伤比较大，会导致桡动脉的狭窄和闭塞的发生。