背景：本研究是在无保护左冠状动脉主干(ULMCA)狭窄的患者中，对于使用雷帕霉素药物洗脱支架行经皮冠状动脉介入术(PCI)与冠状动脉旁路移植术(CABG)两种治疗进行获益比较。
    方法：ULMCA狭窄的患者被随机分为接受CABG治疗组或PCI治疗组。两组进行非劣性比较，主要终点事件为心脏或脑血管事件（MACCE），包括全因死亡、心肌梗死、卒中或1年内缺血事件导致必须进行靶血管血运重建（TVR）。2年后进行事件发生率的比较。共入选854例患者，其中包括无法随机者。
    结果：PCI治疗组一年MACCE发生情况并不劣于CABG组。两年的全因死亡、心肌梗死或卒中的发生率在PCI组为4.4％，CABG组为4.7％（P=0.83），然而，缺血导致TVR事件发生率PCI组高于CABG组（9.0％ vs. 4.2％，P=0.022）。亚组分析中，左主干合并三支冠脉狭窄的患者中，PCI治疗组具有更高的MACCE发生率（P=0.018）。
    结论：在这项前瞻性随机对照临床试验中，通过比较2年的MACCE事件发生率，得出在ULMCA狭窄患者中，使用雷帕霉素药物洗脱支架PCI并没有比CABG存在明显劣势。