发表在JAMA上的最新研究来信指出，近1/4心房颤动（房颤）患者卒中风险较低，被处方不必要的口服抗凝剂。这项发现来自全美成人代表性样本，患者年龄低于60岁，治疗方法与指南推荐背道而驰，可能对公共健康产生不利的影响。

Gregory Marcus

　　“讽刺的是，公众普遍推动这些药的处方，而这些药物在真正需要服口服抗凝剂的患者中反而处方不足。”研究者美国加州大学圣地亚哥分校Gregory Marcus教授指出。“我们的研究提示，尽管人们都想做对的事，但由于缺乏对关键细节的理解，反而对低危患者有些极端。”

　　研究纳入2008-2012年国家心血管数据注册实践创新和临床领先注册研究（PINNACLE）的10 995例房颤患者。患者来自33个州、位于287个不同地理位置的76家心脏中心，无结构性心脏病，且血栓栓塞风险较低。所有患者CHADS₂评分为0，进一步分析增加患者条件需满足CHA₂DS₂-VASc评分为0。

　　共2561例CHADS2评分为0的患者和1787例CHA₂DS₂-VASc评分为0的患者开处口服抗凝剂。研究者建立模型检测不同人口特征和用口服抗凝剂预后的独立关系，对人口和临床学特征进行调整。

　　CHADS₂评分为0的患者，口服抗凝剂应用的预测因子为老年、男性、高体质指数（BMI）以及医疗保险vs.私人保险。同样的趋势在CHA₂DS₂-VASc评分为0的患者中也存在，相关因素为老年、高BMI以及私人保险，无论患者是否有医疗保险，都倾向于应用口服抗凝剂。与美国东北部相比，居住在美国南部人口较少应用口服抗凝剂。

　　“处方血液稀释剂的医生需更谨慎评估这些药物的风险和获益。” Gregory Marcus教授说，“对那些没有卒中危险因素的患者，出血的风险可能大于预防卒中的获益。事实上，血液稀释剂在无卒中危险因素的患者中处方太多，这提醒我们需更好地评估患者。”

　　原文标题：Oral anticoagulant nuances may be misunderstood， prescribed more than needed