2008年5月31日下午，在第二届东方心脏病学会议上，针对“分叉病变植入两枚支架是否多余”这一辩题，来自首都医科大学附属安贞医院的颜红兵教授和来自南京市第一人民医院的陈绍良教授代表正反双方展开了精彩的辩论。

颜红兵教授从循证医学的角度引用了NORDIC I、ARTS等经典的临床试验和最新资料，表明即使应用最新的FFR指导分支治疗，双支架植入并不能带来更多的临床获益；在安全性指标如短期(30d)和中长期(1年)血栓的发生率方面两者无明显差异，在医疗花费方面双支架植入则明显高于单支架植入。另外，鉴于我国目前的介入治疗水平，在更多的基层医院如果常规的应用双支架植入，将可能引起手术并发症的大大增加。颜教授总结了单支架的九大优势，即适应症广泛、符合国人冠脉特点、手术难度较低、支架植入部位的局部结构简单、手术曝光时间短、对比剂用量少、并发症发生率较低、无需延长术后服药时间、医疗费用降低、有效性和安全性不比双支架植入更低。由于上述原因，在TCT－DES指南中，将单支架植入术列为了IIa类指征，而将双支架植入列为了IIb类指征。颜红兵教授的发言材料充足，理论充分，赢得了听众热烈的掌声。

陈绍良教授代表反方阐述了下列观点: ⑴在一些双支架植入的临床研究中，所使用的造影剂剂量很大，反映出术者的操作技术可能并不是太熟练，削弱了双支架植入的临床效果。 ⑵双支架植入的获益和病变特点密切相关，对于分支血管直径粗、狭窄程度重、病变局限的血管应当植入双支架，若采用单支架植入将可能使分支血管支配的心肌发生缺血。⑶随着器械和支架的进步，双支架植入的临床获益将会更加明显。⑷双支架植入术式的改进，也会提高临床获益。因此，双支架的植入在很多情况下是非常必要的。

辩题主持张大东教授对该辩题进行了总结，认为在分叉病变中，能采用一个支架最好采用一个支架，最终的策略还要针对患者的血管条件、临床情况进行具体分析。

田文杰  复旦大学附属中山医院