对于STEMI患者的PCI治疗，应使用药物洗脱支架（DES）还是裸金属支架（BMS）？来自瑞士La Tour医院的Philip Urban和德国莱比锡大学的Gerhard Schuler阐述了各自观点，并达成一定共识。
Dr. Philip Urban：DES可显著降低TLR
    2009年Brar发表于JACC的荟萃分析包括13项随机试验、7352例STEMI患者，与BMS相比，DES置入后发生靶血管血运重建（TVR）的风险显著降低（相对危险度［RR］ 0.44；95%CI：0.35~0.55）；而支架血栓形成（ST）两组无差异（RR 0.97）。EuroPCR 2009发布的TYPHOON研究结果显示（图1），雷帕霉素DES（Cypher）置入后4年无靶病变血运重建（TLR）生存率显著高于BMS组（92.4% vs. 85.1%，P=0.002）；HORIZONS研究1年随访也得出相同结论，紫杉醇DES组TLR显著低于BMS组（4.5% vs. 7.5%）。
 

    可见，目前的研究数据表明，在选择性的STEMI患者中，DES可显著降低TLR，同时并未增加ST、死亡及再梗死。当然，决定使用DES的前提是，术前必须快速筛检患者是否存在长期（6~12个月）双联抗血小板治疗（DAPT）的禁忌证。
Dr. Gerhard Schuler：STEMI仍是BMS的适应证
    在复杂病变或有较大的坏死核心的病变时，DES可能导致急性血栓形成的风险增加；在斑块破裂的情况下置入DES的安全性一直存在争议；同时，在STEMI患者中对比DES和BMS的随机对照试验和注册研究的结果并不一致。而细杆BMS较老一代的BMS已显著减少了管腔丢失。
    HORIZONS研究中，虽然紫杉醇DES组TLR显著低于BMS组，但两组主要心脏不良事件（MACE，包括死亡和再梗死）和ST发生率并无差异。GRACE试验中，随访超过1年后BMS组生存率优于DES组（图2）。因此，STEMI仍是使用BMS、尤其是疗效已得到证实的细杆BMS的适应证；对BMS或DES的选择应基于个体化评估。

共识：支架类型的选择基于再狭窄和ST风险的个体化评估
    就目前的证据基础，DES或BMS在STEMI介入治疗中并未树立绝对优势，进行个体化评估是进行选择的合理策略（图3所示）。发生再狭窄相对风险较高的患者，是使用DES置入的最佳适应证人群；而支架血栓形成的相对高危患者，仍应优先选择细杆BMS。

bookbook