提高慢性肾脏病（CKD）诊断水平，是提高其防治率的基本条件之一。由于大多数CKD患者早期没有症状或症状较轻，因此，“早期筛查、定期检查、提高筛查的质量”，对提高诊断率就显得十分重要。但目前在CKD分期体系和GFR评估方法等方面还存在某些争议，有不少问题需要在实践中继续加以解决。
对CKD分期方法的争议和最新修订
    对KDOQI (Kidney Disease Outcomes Quality Initiative)专家组提出的CKD分期方法的主要质疑是：CKD3期人数比例过高（约占CKD总数40%），其中包含较多的"过度诊断"。CKD3期对病情评估过重， 与患者实际情况有相当差距，CKD3期估算肾小球滤过率（eGFR）跨度太宽，单靠eGFR作为分期标准，未考虑蛋白尿因素，有明显片面性。且肾脏病病史只有3个月， 易将很多急性或亚急性病例与CKD混同在一起。
    面对众多学者的质疑， 国际肾脏病学会的KDIGO（Kidney Disease: Improving Global Outcomes）工作小组于去年10月召开了一次"辩论会"，对CKD分期方法进行了部分修改（表1）。修改包括两个方面：将CKD第3期分为3A（GFR 45~59 ml/min）和3B（GFR 30~44 ml/min） 两个阶段；将尿白蛋白/肌酐比值作为CKD各期指标的组成部分，即A1< 30 mg/g，A2 30~299 mg/g，A3 >300 mg/g.。经过上述修改，原CKD3期的人群可以分成无CKD、轻度CKD（3A或更轻， GFR 45~59 ml/min或更高）、轻中度CKD（3B， GFR 30~44 ml/min）这三部分， 新标准至少优于KDOQI专家组2002年提出的CKD分期方法，也为进一步改进创造了条件。
对GFR估算方法的争议与最新改进
    近年有些研究者根据血肌酐测定值推导出一系列公式，用于估算GFR，包括MDRD公式、Cockcroft-Gault公式、Mayo Clinic公式和CKD-EPI公式等。根据MDRD公式计算eGFR，对大量筛查比较方便，但这种方法有其明显的局限性，在诊断CKD3期时（尤其是老年、女性或营养不良者）可能出现“过度诊断”。 Eriksen等对人群中CKD患者进行了10年随访，结果发现根据首次血肌酐测定值估算GFR并诊断为CKD3期的患者，在3个月后复查时，有25%~30%的患者eGFR并未达到CKD3期的诊断标准，也就是说，有近30%的患者被误诊为CKD3期。
    Levey等2009年报告，应用CKD-EPI公式计算eGFR可提高准确性，降低MDRD公式造成的 “过度诊断”; 与MDRD公式比较， 按CKD-EPI公式统计的美国成人CKD患病率约降低2%，该公式的准确性有待于进一步研究证实。
积极推进血肌酐检测的标准化
    目前认为，只有准确地检测血清肌酐（Scr）才能测定内生肌酐清除率（Ccr）或eGFR。但由于Scr检测方法、检测仪器的千差万别，造成了不同临床实验室的测定数值存在偏差。因此，积极实现Scr检测标准化，是肾脏病临床亟待解决的重要问题。
对老年人如何进行GFR评估
    老年人随增龄可出现GFR的变化，表现为40岁以后平均每10年GFR降低约7%??10%。同时，老年人合并高血压、糖尿病和各种代谢紊乱的发生率比非老年人群显著增高，故老年人更容易出现肾功能损伤，国内外部分报告老年人CKD患病率高达30%??50%。但部分学者对此提出质疑，如果老年人eGFR低于“统一规定”的GFR正常值，究竟是GFR的“自然下降”（可以适应某个年龄段的代谢需要，避免GFR“偏高”而加重肾小球负担），还是“实际下降” ？不同学者依然各执一词，孰是孰非仍未见分晓。因此，老年人CKD的诊断显然比非老年难度大，需要更慎重地去探讨、研究与创新，并防止误导。
    总之，仍需要进行更多扎实的研究，争取逐步建立一套科学合理又便于应用的CKD评估和分期体系，以更好地实现CKD早期诊断、早期防治的长远目标。