一项比较多种策略的文献回顾和meta分析发现，包括医生反馈审核机制在内的质量改进措施最有可能减少不恰当心脏成像数量。

　　研究者加拿大麦克马斯特大学Philip Joseph指出，美国心脏病学学会等制订的恰当使用标准（AUC）在降低不恰当心脏成像方面发挥了一定作用，但进一步改进措施值得探索。他们开展的研究观察了不同措施降低不恰当心脏成像效果，结果发现这些措施的有效性差别很大。与既往研究一致，医生审核与反馈系统效果似乎最好。

　　研究者入选评估不同质量改进措施的6项观察性研究和1项随机对照试验进行meta分析，共计13 012例患者。研究中采用的心脏成像包括单光子发射计算机断层扫描（SPECT）心肌灌注成像、超声心动图、心脏磁共振（CMR）成像和冠状动脉CT血管造影（CTA）。

　　总体上，质量改进措施可使不恰当心脏成像概率显著降低56%（OR=0.44，P<0.001）。然而，7项研究之间存在显著异质性，提示这些干预措施的作用存在很大差别。例如，其中5项研究含有医生审核与反馈机制，这种干预可使不恰当心脏成像概率进一步减少64%（OR=0.36，P<0.001），未用该机制的干预不能降低不恰当心脏成像概率。

　　另外，采用决策支持工具的措施也显著降低不恰当心脏成像概率达65%。Joseph指出，不论是否采用决策支持工具，这些干预均与不恰当心脏成像减少有关。这可能因为一些未采用决策支持工具的研究却使用了医生审核与反馈机制，使得两种干预措施的差异减少。

　　研究者采用逆终点分析发现，质量改进措施与不恰当心脏成像减少＞67%有关。而且，分析再次发现不同研究之间存在显著异质性，可部分由医生审核与反馈机制来解释。

　　Joseph也强调，由于大部分研究为观察性设计，可能临床医生在研究最初和结束时的实践模式发生了改变，这种改变可能与所观察干预措施无关。但是，未来仍需开展更多研究以明确导致这些差异的原因并了解这些质量改进措施的有效性。

　　美国艾默里大学Ritu Sachdeva和杜克大学医学中心Pamela Douglas评论指出，这项meta分析提示医生审核可显著降低不恰当心脏成像概率，但采用这种方法的研究持续时间较短，使该方法持续性受到质疑。临床医生需注意AUC并不意味着约束心脏成像。快速决策支持工具若能用于每例患者，将对恰当心脏成像很有帮助。目前的医疗费用报销模式奖励医生和医院安排更多检查和手术是改善不恰当心脏成像的可能障碍。Sachdeva和Douglas建议，对参与质量改进计划者提供报销奖励和豁免有助于减少不恰当心脏成像，最终改善患者预后。

Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2016