研究者华盛顿大学医学院的Samuel W. Reinhardt等对ROMICAT-II研究中来自美国9家医院的1000例急诊就诊的胸痛患者之数据进行了回顾性分析。研究的主要终点是住院时间（LOS），次要终点包括28天内住院、直接急诊出院、进一步检查、侵入性冠状动脉造影、血运重建、主要不良心血管事件（MACE）、再次急诊就诊或复发胸痛及成本，安全性终点包括漏诊的急性冠脉综合征（ACS）及累积辐射暴露。

 

    结果发现，受试患者中未行非侵入性检查者共计118例（12%），平均年龄为（53.2±7.8）岁，女性占42%；接受CCTA或负荷试验行非侵入性心脏检查者共计882例（88%），平均年龄为（54.4±8.14）岁，女性占48%。分析显示，两组患者的基线特征或临床表现无差异。与临床评估加非侵入性心脏检查联用者相比，单纯行临床评估者的LOS更短（20.3小时 vs. 27.9小时，P<0.001）、更少行诊断性检查（P<0.001）及血管造影（2% vs. 11%，P<0.001），累积辐射暴露更少（0 vs. 9.9 mSv，P<0.001），平均住院成本更低（2261.50美元 vs. 2584.30美元，P=0.009），急性冠状动脉综合征漏诊率、主要不良心血管事件发生率及再次急诊就诊率均无差异。进一步分析显示，未行侵入性心脏检查者ACS的诊断率更低（0% vs. 9%，P<0.001），就诊时更少行冠状动脉造影及经皮冠状动脉介入治疗（PCI）（0% vs. 10%，P<0.001和0% vs. 4%，P=0.02）；但28天随访PCI、冠状动脉旁路移植术（CABG）、再次急诊就诊及MACE发生率均无差异。

 

    上述结果提示，对于生物标志物阴性、心电图无缺血表现的急诊就诊急性胸痛患者，非侵入性检查冠状动脉CT血管造影及负荷试验可延长LOS，导致更多进一步检查，增加辐射暴露及成本但却并不能改善患者的临床结局。因此，对于低危及中危的急诊胸痛患者，在临床评估基础上进一步非侵入性检查排除ACS并不能为患者带来额外临床获益。

 

    AHA Scientific Sessions 2017