作者：马长生 何柳 李法东

首都医科大学附属北京安贞医院

2025年，心律失常领域临床研究在多个方向取得重要进展：脉冲电场消融（pulsed field ablation，PFA）在房颤导管消融手术中的有效性与安全性得到进一步验证；房颤消融后长期抗凝策略迎来随机试验直接证据；与可穿戴设备相结合的房颤筛查研究再添新证；缺血性心肌病室速的消融治疗也取得了重要突破。

一、房颤脉冲消融

2025年，新英格兰医学杂志（The New England Journal of Medicine, NEJM）发表SINGLE SHOT CHAMPION试验研究结果，该研究采用非劣效性研究设计，将阵发性房颤患者1:1随机分配接受PFA或冷冻球囊消融治疗，并采用植入式心脏监测仪（implantable cardiac monitor，ICM）进行连续心律监测[1]。研究主要终点为术后第91至365天首次房性心律失常复发。结果显示PFA组主要终点事件率低于冷冻球囊组，达到预设非劣效标准（Kaplan-Meier累积发生率分别为37.1%和50.7%；组间差异-13.6%，95% CI：-26.9 ~ -0.3）。该研究在严格连续心律监测框架下完成，为PFA在阵发性房颤患者中的有效性与安全性提供了进一步的高质量证据支持。

在真实世界研究层面，MANIFEST-US研究总结了超过100家中心41 968例患者中PFA的实际应用情况与安全性，结果显示主要并发症发生率约为0.6%（主要为血管不良事件和心包填塞），卒中（约1/1000）和死亡（约1/2000）较为罕见，且未报告食管瘘、持续性膈神经麻痹或肺静脉狭窄等并发症[2]。该研究为不同中心、不同操作者经验背景下的安全性提供了外部可推广性证据。

二、消融术后长期抗凝策略

房颤消融术后是否可以停用口服抗凝药（oral anticoagulant，OAC）长期存在争议。目前指南推荐依据卒中风险评分（如CHA2DS2-VA评分、CHA2DS2-VASc评分）进行抗凝方案制定（I类推荐，C级证据），而无论消融术后患者心律状态如何，但该推荐主要基于专家共识和有限的观察性数据，证据尚不充分。针对这一关键临床问题，2025年ALONE-AF研究于美国医学会杂志（The Journal of the American Medical Association, JAMA）公布了其研究结果，比较了在房颤消融术后无明确房性心律失常复发证据的患者中，12个月时停用OAC与继续OAC的临床结局差异[3]。研究结论提示停用OAC组较继续OAC组可降低卒中、全身性栓塞和大出血的复合结局风险，且主要由大出血事件减少驱动。该研究为消融后长期抗凝管理首次提供了重要证据。

与之类似，2025年发表在NEJM杂志上的OCEAN研究得出了在成功接受导管消融术至少1年的房颤患者中，持续口服利伐沙班在预防血栓栓塞事件方面并不优于阿司匹林的阴性结果[4]。这一发现侧面质疑了消融成功患者持续抗凝治疗的必要性。

三、SGLT2i与消融术后早期复发

既往多项观察性研究表明SGLT2i在糖尿病、心衰或慢性肾脏病患者中与房颤复发风险降低相关。但对于在无明确适应证的房颤患者中短期使用达格列净能否降低术后早期房颤复发方面，尚缺乏随机对照试验证据。2025年发表在Circulation杂志上的DARE-AF研究表明，达格列净在无糖尿病、心衰或慢性肾脏病的持续性房颤患者中，未能降低消融术后3个月内的房颤负荷（7.5±23.6% vs. 8.1±25.5%; P=0.48），早期房性心律失常复发无统计学差异（HR=1.11; 95% CI: 0.66~1.86; P=0.70）[5]。该研究结果提示既往多项观察性研究中SGLT2i的“抗心律失常”效应可能并非直接作用，而可能是更多依赖于其对代谢、心室压力和整体内环境的改善。对于无明确适应症的房颤患者，短期SGLT2i治疗在降低消融术后早期复发方面未见明确获益，但长期效果评价依然缺乏证据支持。

四、房颤筛查策略

房颤筛查能否在真实世界提高房颤检出率并促进抗凝启动，从而降低卒中负担，是全世界公共卫生层面的重要议题。2025年发表在JAMA杂志的AMALFI研究采用远程邮寄14天心电贴片长程监测策略，评估了其在中高卒中风险（男性CHA2DS2-VASc评分≥3分或女性≥4分）老年人群中对房颤检出率的影响[6]。研究显示2.5年后，筛查组与常规护理组相比，可带来房颤检出率的增加（6.8% vs. 5.4%；绝对差1.43% , 95% CI: 0.11~2.75；P=0.03），并促进了抗凝药的使用，但降低卒中等心血管事件效果并不显著。该研究为结合可穿戴设备的远程房颤筛查策略的可行性与长期效果提供了高质量的证据支撑，并提示筛查预后效益可能依赖于后续抗凝管理与干预链条质量，而非仅依靠优化的系统性筛查手段。

五、室性心律失常消融

在室性心律失常治疗领域，2025年发布的VANISH2研究标志着缺血性心肌病室速消融策略的重要突破[7]。该研究直接对比了导管消融与抗心律失常药物治疗在存在既往心肌梗死病史的室速患者中的疗效。结果证实，消融治疗作为初始治疗策略能够显著降低患者死亡、室速风暴、ICD恰当放电或通过医疗干预终止的持续性室速的复合终点的发生风险。这一高质量证据有力证明了相比于传统的药物治疗，介入干预能为缺血性心肌病合并室速患者带来更优的临床预后。

总 结

2025年，心律失常领域的临床研究整体呈现出证据质量持续提升、诊疗路径不断优化的发展趋势。在房颤治疗领域，新型消融能量与策略的相关研究进一步推动了导管消融技术的广泛应用；学界围绕卒中与出血风险的平衡展开深入探索，进一步优化了消融术后的抗栓策略；筛查与管理层面，远程监测结合基层筛查的模式持续积累循证证据，为疾病的早诊早治和长期随访管理搭建了可落地的实践框架。室性心律失常领域的突破性研究，推动治疗策略朝着更精准、更安全的方向迈进。总体而言，本年度领域内研究紧扣心律失常领域的核心临床问题，融合新理念与新技术，为提升该领域整体医疗质量奠定了坚实基础。

何柳 教授

首都医科大学附属北京安贞医院

副研究员，流行病与卫生统计学博士，现就职首都医科大学附属北京安贞医院，国家心血管疾病临床医学研究中心。长期从事心血管病流行病学及临床研究，围绕人群心血管疾病负担、病因探索、治疗效果评价、智能诊疗技术研发、心血管病远程智能管理等方向深入探索。现任中华医学会心血管病学分会心血管随机对照试验学组委员、中国老年学和老年医学学会慢病远程与智能管理分会副总干事，Pacing and Clinical Electrophysiology（PACE）杂志编委。主持或参与数项国家自然科学基金项目、国家重点研发计划，在JAMA，Nature Reviews Cardiology，JACC等学术期刊发表论文130余篇，其中作为第一作者或通讯作者在JAMA Network Open，eClinicalMedicine，Circulation-Arrhythmia and Electrophysiology，Lancet regional health等杂志发表论文20余篇。

参考文献

[1] REICHLIN T, KUEFFER T, BADERTSCHER P, et al. Pulsed Field or Cryoballoon Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation [J]. N Engl J Med, 2025, 392(15): 1497-507.

[2] TURAGAM M K, ARYANA A, DAY J D, et al. Multicenter Study on the Safety of Pulsed Field Ablation in Over 40,000 Patients: MANIFEST-US [J]. J Am Coll Cardiol, 2025.

[3] KIM D, SHIM J, CHOI E K, et al. Long-Term Anticoagulation Discontinuation After Catheter Ablation for Atrial Fibrillation: The ALONE-AF Randomized Clinical Trial [J]. Jama, 2025, 334(14): 1246-54.

[4] VERMA A, BIRNIE D H, JIANG C, et al. Antithrombotic Therapy after Successful Catheter Ablation for Atrial Fibrillation [J]. N Engl J Med, 2025.

[5] JIANG C, ZHAO Z, YANG Z, et al. Dapagliflozin to Reduce Early Recurrence After Catheter Ablation for Atrial Fibrillation: The DARE-AF Randomized Clinical Trial [J]. Circulation, 2025.

[6] WIJESURENDRA R, PESSOA-AMORIM G, BUCK G, et al. Remote Screening for Asymptomatic Atrial Fibrillation: The AMALFI Randomized Clinical Trial [J]. Jama, 2025, 334(15): 1349-57.

[7] SAPP J L, TANG A S L, PARKASH R, et al. Catheter Ablation or Antiarrhythmic Drugs for Ventricular Tachycardia [J]. N Engl J Med, 2025, 392(8): 737-47.