作者：孔彬 肖政 黄鹤 武汉大学人民医院

2025年心房颤动（房颤）领域指南革新落地、循证医学证据持续扩容、技术创新突破并行，共同驱动临床实践升级。《中国心房颤动管理指南（2025）》的发布构建了贴合中国人群的规范化全程管理体系，多项核心研究为抗凝策略优化、消融技术革新及房颤管理策略等维度提供关键支撑，推动房颤管理从“标准化治疗”向“个体化精准医疗”加速转型。本文系统梳理年度核心进展，为临床实践提供参考。

一、指南更新：《中国心房颤动管理指南（2025）》的里程碑意义

由中华医学会心电生理和起搏分会联合中国医师协会心律学专业委员会修订的《中国心房颤动管理指南（2025）》［1］，基于中国人群循证数据与临床实践，实现了从“治疗建议”到“全程管理”的理念升级，成为年度领域发展的核心引领。

1.分类与定义精准化

明确“设备检测的亚临床房颤”“房颤负荷”等关键术语，将亚临床房颤定义为设备检测的无症状房颤/心房高频事件，证实其为临床房颤的重要预测因子；房颤负荷直接关联患者预后，为早期干预提供理论依据。延续时程分类体系，细化“长程持续性房颤”与“永久性房颤”的鉴别标准，强调前者仍可积极选择节律控制。

2.管理模式体系化创新

提出“政府-社会-医疗机构-患者”四方联动框架，推广湖北省心律失常防治单元、上海市社区“ACC to ABC”方案和江苏省MIRACLE-AF模式等基层可复制模式，通过mAFA移动医疗软件赋能患者自我管理。截至2024年底，全国建成946家房颤中心单位，规范化抗凝率提升至80%，直接口服抗凝药（DOAC）使用率达89.9%，显著改善了房颤诊疗的同质化水平。

3.核心治疗策略循证升级

• 抗凝治疗：采用CHA2DS2-VA评分（删除“性别”独立危险因素），DOAC为非瓣膜性房颤首选（I，A），颅内出血风险较华法林降低显著降低，无需常规监测INR；华法林仅推荐用于机械瓣膜置换或中重度二尖瓣狭窄患者；肥厚型心肌病、心脏淀粉样变合并房颤患者无需评分应常规抗凝。
• 节律控制：确立“早期干预”理念，导管消融列为症状性阵发性房颤一线治疗（I，A）；新诊断1年内的房颤患者（含无症状者）推荐积极节律控制，可显著降低心血管死亡/脑卒中/心衰住院复合终点的发生率。
• 心室率控制：维持“宽松控制为主（静息心室率<110次/分）、严格控制为辅”策略，合并心衰患者优先选择β受体阻滞剂或洋地黄制剂，避免使用非二氢吡啶类钙拮抗剂。

4.特殊人群管理个体化

细化高龄（≥80岁）、心衰、慢性肾病（CKD）、妊娠、冠心病、肿瘤等人群的治疗方案：妊娠房颤优先选择低分子肝素抗凝；CKD患者根据肌酐清除率调整DOAC剂量；肿瘤合并房颤患者由心脏科与肿瘤科组成多学科团队（MDT）制定个体化抗凝方案。

二、核心治疗策略突破：抗凝与消融的循证革新

1.抗凝治疗：个体化与安全性优化

（1）ALONE-AF研究：消融成功后抗凝停药的可行性验证

作为首个回答“房颤消融成功后能否停用口服抗凝药”的随机对照研究，ALONE-AF研究纳入840例来自韩国18家医院的患者，入组标准为首次导管消融后1年无房颤复发，CHA2DS2-VA评分≥1分（男性）或≥2分（女性），存在至少1个非性别相关卒中危险因素。患者1∶1随机分为抗凝停药组（417例）与继续DOAC组（423例），随访2年。核心结果显示：停药组主要复合终点（卒中/体循环栓塞/大出血）发生率显著低于继续抗凝组（0.3% vs.2.2%，P=0.02）；其中大出血发生率停药组为0，继续抗凝组为1.4%；缺血卒中发生率两组无差异（0.3% vs.0.8%）[2]。该研究为消融成功1年、出血风险较高的中低危卒中患者提供了停药证据，但对卒中高危或监测薄弱人群，继续抗凝仍是更稳妥选择。

（2）特殊人群抗凝优化

房颤患者抗凝可以减少脑梗塞事件，但是脑出血后再抗凝治疗又增加了脑出血复发的风险，针对这一问题PRESTIGE-AF研究进行了探讨［3］，该研究共纳入欧洲六国的75家医院的319名患者，其中158名被随机分配到DOAC组，161名分配到无抗凝组。纳入的患者年龄在18岁及以上，患有原发性脑出血、房颤、有抗凝指征，且改良Rankin量表评分不超过4分。研究结果显示：DOAC组的首次缺血性卒中发生率低于无抗凝组（HR 0.05，95% CI：0.01~0.36，P<0.0001）。对于首次复发性脑出血，DOAC组未达到预设的非劣效性边界值小于1.735（HR 10.89，90% CI：1.95~60.72，P=0.96）。DOAC组每100患者年脑出血事件率为5.00（95% CI：2.68~8.39），无抗凝组为0.82（0.14~2.53）。该研究表明，DOAC能有效预防脑出血合并房颤患者的缺血性卒中，但该获益部分被显著增加的脑出血复发风险所抵消。

2.消融技术：脉冲场消融（PFA）技术成熟

PFA是一种对心肌组织具有高度选择性的非热消融方法，临床前及大规模观察性研究已证实其安全性，其相较于冷冻消融在症状性阵发性心房颤动患者中的疗效如何一直广受关注。最近，PFA或冷冻球囊消融治疗阵发性房颤的随机对照研究纳入了210例患者，其中PFA组105例，冷冻消融组105例[4]。所有患者在消融术后均植入心电监测仪进行连续心律监测。术后3个月空白期内允许使用抗心律失常药物，之后需停用。结果显示，术后第91至365天期间，PFA组有39例、冷冻消融组有53例患者出现房性快速性心律失常复发（Kaplan–Meier累积发生率分别为37.1%和50.7%；组间差值-13.6%；95% CI：-26.9~-0.3；非劣效性P<0.001，优效性P=0.046）。符合方案集分析显示，PFA组105例患者中有39例（37.1%）复发，冷冻消融组103例患者中有53例（51.7%）复发（差值-14.6%；95% CI：-28.0~-1.2；非劣效性P<0.001）。该研究表明，PFA在治疗阵发性心房颤动方面的效果不劣于冷冻球囊消融，且在安全性上也表现良好，推动PFA从“替代方案”向“首选方案”转变。

三、管理模式创新：远程医疗与患者自我管理

MIRACLE-AF试验研究将30个村卫生室随机等分为干预组（包括524例患者与15名乡村医生）和对照组（包括515例患者与16名乡村医生），患者均为65岁及以上已明确诊断的房颤患者[5]。干预组给予房颤患者乡村医生主导的远程医疗综合护理。对照组，给予房颤患者常规化管理。纳入的房颤患者均由乡村医生每3个月随访1次，长达3年。研究显示，随访12个月时，干预组较对照组有更多患者符合房颤更好的管理（Atrial fibrillation Better Care，ABC）路径的标准（33.1% vs.8.7%）。研究随访3年的结果显示，干预组患者发生主要结局的风险要比对照组低36%，发生心血管死亡、脑卒中、因心衰恶化或急性冠脉综合征入院的风险分别降低50%、36%、31%。该模式显著提升了医疗资源有限的地区或环境的医疗质量服务。

总结与展望

2025年房颤领域以新版指南发布为契机，实现了从管理理念到临床实践的全方位升级。《中国心房颤动管理指南（2025）》构建了贴合中国人群的全程管理体系，核心研究在消融技术优化（PFA成熟）、抗凝策略个体化（DOAC人群拓展、停药证据完善）及管理模式创新（远程医疗）等方面提供了关键支撑。

未来，房颤领域将聚焦三大方向：一是精准医疗深化，通过基因检测、影像组学（如延迟增强MRI评估心房纤维化）实现风险分层与个体化治疗；二是技术创新迭代，探索脉冲场消融、人工智能导航消融等新技术的长期疗效；三是管理模式完善，进一步强化分级诊疗与移动医疗的融合，实现房颤从筛查到康复的全周期闭环管理。随着循证证据的持续积累，房颤诊疗将更规范、高效、精准，为患者带来更大获益。

孔彬

武汉大学人民医院心内科，临床医学博士，副主任医师

诊疗专长： 主要从事心律失常的发生机制及介入诊疗，尤其快速心律失常的药物及导管消融诊疗和缓慢性心律失常的器械置入。同时擅长心血管急危重症的处理

学术任职：中华医学会心电生理和起搏分会中青年电生理工作委员会秘书

科研成果：以第一或共一作者，发表SCI论文25篇，中华系列2篇，主持或参与国家自然科学基金及中央高校基金4项，国家重点研发计划1项，获湖北省科技进步奖二等奖1项，获2023年度中国房颤中心建设优秀青年医师奖

肖政

武汉大学人民医院心内科，临床医学博士，医师

诊疗专长： 擅长房颤、冠心病、高血压等疾病的诊断与治疗。

科研成果：主要从事心律失常的基础与临床研究。主持湖北省重点实验室开放项目1项。现以第一或共一作者发表SCI论文8篇。

参考文献

［1］中华医学会心电生理和起搏分会，中国医师协会心律学专业委员会。中国心房颤动管理指南 (2025)[J]. 中国心脏起搏与心电生理杂志，2025, 39 (4):273-342.

［2］Veltkamp R, Korompoki E, Harvey KH, et al. Direct oral anticoagulants versus no anticoagulation for the prevention of stroke in survivors of intracerebral haemorrhage with atrial fibrillation (PRESTIGE-AF): a multicentre, open-label, randomised, phase 3 trial. Lancet. 2025;405(10482):927-936.

［3］Kim D, Shim J, Choi EK, et al. Long-Term Anticoagulation Discontinuation After Catheter Ablation for Atrial Fibrillation: The ALONE-AF Randomized Clinical Trial. JAMA. 2025;334(14):1246-1254.

［4］Reichlin T, Kueffer T, Badertscher P, et al. Pulsed Field or Cryoballoon Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation. N Engl J Med. 2025;392(15):1497-1507.

［5］Chu M, Zhang S, Gong J, et al. Telemedicine-based integrated management of atrial fibrillation in village clinics: a cluster randomized trial. Nat Med. 2025;31(4):1276-1285.