一、研究方法

该研究利用TriNetX数据库（覆盖超过1.3亿患者，主要来自美国）识别成人AF患者（阵发性、持续性或未明确指定），根据有无HCM进行分组。排除主动脉瓣狭窄患者以减少潜在编码错误。在每个群体中，定义了三个分析队列，观察AF复发（需治疗干预）：（1）首次AF发作后；（2）首次直流电复律（DCCV）后；（3）首次房颤导管消融后。索引事件对应每个分析队列，随访至6个月、1年和2年。

主要终点是空白期后需要干预的AF复发，定义为：DCCV、导管消融或新处方I/III类抗心律失常药物（AAD）。次要终点包括主要终点的各组成部分，以及急性心衰加重、缺血性卒中和全因死亡率。

HCM与非HCM队列采用倾向性评分1:1匹配。在HCM队列中，使用多变量Cox回归识别AF复发的预测因素。早期消融定义为AF诊断后6个月内，延迟消融定义为诊断后12个月以上。

二、研究结果

基线特征

在2,548,991例新发AF患者中，31,248例（1.2%）合并HCM。在194,224例接受DCCV的患者中，4,687例（2.4%）有HCM；在124,567例接受导管消融的患者中，3,529例（2.8%）有HCM。

表1 房颤不同诊疗阶段倾向评分匹配后HCM与非HCM患者的基线特征

注：1A为首次AF诊断队列，1B为首次DCCV队列，1C为首次导管消融队列；数据以均数±标准差或例数（%）表示。AF为心房颤动，HCM为肥厚型心肌病，DCCV为直流电复律，BMI为体质指数；HCM-AF指HCM合并AF，non-HCM-AF指无HCM的AF患者。

首次AF发作后的复发率

图1 HCM与非HCM患者首次房颤发作后的房颤复发率

匹配后（每组31,245例），HCM患者首次AF发作后6个月复发率为15.4%，1年19.6%，2年23.8%。1年时，HCM组复发率显著高于非HCM组（19.6% vs. 14.6%；HR=1.25，95%CI 1.20–1.30，P<0.001）。各干预措施均更频繁：新AAD（16.0% vs. 12.3%；HR=1.19）、DCCV（6.2% vs. 3.6%；HR=1.58）、消融（3.7% vs. 2.2%；HR=1.52）。HCM组AF/房扑相关就诊（34.9% vs. 24.0%；HR=1.43）、急性心衰加重（7.6% vs. 5.2%；HR=1.40）和缺血性卒中（4.9% vs. 3.8%；HR=1.23）均更高。全因死亡率在HCM组更低（8.5% vs. 11.1%；HR=0.70）。6个月和2年结果趋势一致。

首次DCCV后的复发率

图2 HCM与非HCM患者首次直流电复律后的房颤复发率

匹配后（每组4,677例），HCM患者DCCV后6个月复发率为38.4%，1年47%，2年54.3%。1年时，HCM组复发率高于非HCM组（47% vs. 40.8%；HR=1.14，95%CI 1.07–1.21，P<0.001）。新AAD（36.8% vs. 32.3%；HR=1.11）、重复DCCV（21.0% vs. 16.5%；HR=1.24）、消融（14.6% vs. 11.7%；HR=1.20）均更高。HCM组AF/房扑就诊（60.4% vs. 50.5%；HR=1.26）、急性心衰加重（14.7% vs. 10.8%；HR=1.34）、缺血性卒中（3.7% vs. 2.4%；HR=1.52）更高。全因死亡率HCM组更低（5.9% vs. 8.1%；HR=0.70）。

首次导管消融后的复发率

图3 HCM与非HCM患者首次导管消融后的房颤复发率

匹配后（每组3,469例），HCM患者消融后（90天空白期后）6个月复发率为26.2%，1年36.2%，2年43.3%。1年时，HCM组复发率高于非HCM组（36.2% vs. 29.3%；HR=1.22，95%CI 1.12–1.32，P<0.001）。新AAD（30.4% vs. 25.4%；HR=1.17）、DCCV（12.3% vs. 7.9%；HR=1.52）、重复消融（8.3% vs. 6.0%；HR=1.35）均更高。AF/房扑就诊（61.6% vs. 52.4%；HR=1.18）和急性心衰加重（9.0% vs. 6.1%；HR=1.44）更高。缺血性卒中（2.5% vs. 2.0%；HR=1.20）和全因死亡率（1.6% vs. 1.8%；HR=0.83）无显著差异。

HCM患者早期消融 vs. 延迟消融

图4 HCM患者早期与延迟导管消融后的无房颤复发生存率

在HCM患者中，早期消融（诊断后≤6个月，n=853）与延迟消融（>12个月，n=853）匹配后比较。1年时，早期消融组复发率显著低于延迟消融组（29.4% vs. 34.3%；HR=0.82，95%CI 0.69–0.97，P=0.019）。新AAD（23.7% vs. 27.8%；HR=0.83）、DCCV（7.6% vs. 12.9%；HR=0.57）均更低。重复消融无显著差异（9.1% vs. 8.3%；HR=1.11）。AF/房扑就诊也更低（53.9% vs. 58.7%；HR=0.86）。2年时急性心衰加重、缺血性卒中、全因死亡率无显著差异。敏感性分析（早期消融定义为≤12个月）结果一致。

HCM患者消融 vs. AAD药物治疗

图5 HCM合并房颤患者接受导管消融与单纯AAD治疗后的临床结局

在HCM-AF患者中，接受导管消融者（n=2,694）与仅接受AAD治疗者（n=2,694）匹配后比较。1年时，消融组急性心衰加重率更低（8.5% vs. 12.1%；HR=0.67，95%CI 0.56–0.79），缺血性卒中更低（2.3% vs. 3.3%；HR=0.68，95%CI 0.49–0.94），全因死亡率更低（1.4% vs. 3.4%；HR=0.38，95%CI 0.26–0.56）。所有P值均<0.05。6个月和2年结果趋势一致。

HCM中AF复发的多变量预测因素

图6 HCM患者不同治疗阶段房颤复发的预测因素

在多变量Cox回归中，持续性AF、心衰和二尖瓣反流是AF复发的一致预测因素。在消融队列中，早期消融与较低复发风险相关（HR=0.73，95%CI 0.64–0.84）；持续性AF（HR=1.30）、心衰（HR=1.29）、二尖瓣反流（HR=1.16）与较高复发风险相关。

AF对HCM患者结局的影响

图7 倾向性评分匹配后HCM合并房颤患者接受导管消融与AAD治疗的1年临床结局

将HCM合并AF者（n=29,991）与HCM无AF者（n=29,991）匹配比较。1年时，AF组急性心衰加重（7.3% vs. 4.2%；HR=1.70）、缺血性卒中（4.7% vs. 3.7%；HR=1.25）、全因死亡率（8.0% vs. 6.4%；HR=1.21）均更高。

三、小结

在这项大型真实世界队列中，HCM患者AF复发率在所有治疗阶段均显著高于匹配的无HCM患者，包括首次AF诊断后、DCCV后和导管消融后。持续性AF是一致预测因素，早期消融与较低复发率相关。HCM合并AF与更差的临床结局相关。这些发现提示HCM中AF具有独特的临床行为，需要专门的研究来优化治疗策略。

专家简介

甘丰

• 北京航天总医院副院长，主任医师，医学博士
• 北京医学会起搏与电生理专业委员会 常务委员
• 华润健康集团心血管内科分会 副主任委员
• 中国人体健康科技促进会心血管介入专委会 副主任委
• 北京整合医学学会健康医疗大数据应用管理分会 副主任委员
• 北京中西医结合学会心房颤动专业委员会 常务委员
• 世界中医药学会联合会心脏康复专业委员会 常务理事
• 北京医师学会心血管专科医师分会 理事
• 发表论文数十篇，其中SCl收录数篇，国内核心期刊收录十余篇。从事心内科临床及研究工作近20年，近年来每年独立完成各类心脏介入手术近千台。帮助河北、山东等地近10家医院开展心脏介入手术。对复杂冠脉介入，单双三腔起搏器及icd 植入，射频消融治疗，有非常丰富的经验

陆蕙

• 专业方向：心血管内科常见病及疑难病的诊疗
• 擅长领域：深耕心血管领域数十年，擅长高血压、冠心病、心力衰竭、心律失常等常见病的诊治，尤其擅长分析疑难病历，并且对老年心血管病人的长期管理有深厚见解。

参考文献Aglan A, Fath AR, Silver JS, et al. Atrial fibrillation recurrence and outcomes in patients with hypertrophic cardiomyopathy: Insights from a nationwide real-world cohort[J]. Heart Rhythm, 2026, 23(9): e1823-e1833.

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。