一、研究背景与方法：三家国家级肺血管病中心、302例患者的六年追踪

这是一项前瞻性多中心队列研究。研究自2016年1月1日至2024年12月31日，连续纳入我国三家国家级肺血管病转诊中心收治的不可手术CTEPH患者：中国医学科学院阜外医院与北京协和医院（主要服务我国北方地区患者）、广东省人民医院（主要服务我国南方地区患者）。所有患者均按指南推荐标准确诊，并由各中心包含肺动脉内膜剥脱术经验外科医生、介入心脏病学专家、肺血管影像学专家及肺动脉高压专科医生在内的多学科团队共同判定为不可手术。

研究共纳入302例患者：接受至少1次BPA治疗者归入BPA组（232例），拒绝BPA、仅接受药物治疗者归入非BPA组（70例）；BPA组在二次分析中进一步分为全程BPA组（129例）与部分BPA组（103例）。研究主要终点为全因死亡，次要终点涵盖肺血管阻力、平均肺动脉压、心指数、WHO功能分级、6分钟步行距离等血流动力学与功能指标，并同步记录围术期并发症等安全性指标。随访至2025年2月28日，中位随访时间6.0年。

二、研究结果：生存率差距显著，部分BPA同样获益

在中位长达6年的随访中，BPA组与非BPA组的生存曲线较早分离，并随时间推移持续拉开。研究显示，接受BPA治疗的不可手术CTEPH患者，其全因死亡风险显著低于仅接受药物治疗者，8年生存率由不足六成提升至接近九成，差异具有统计学意义。

二次分析进一步显示，即便是仅完成部分BPA疗程的患者，其长期生存同样明显优于非BPA组；而完成全程BPA的患者生存获益最为突出，8年生存率超过九成。换句话说，只要有条件接受BPA，无论疗程是否完整，患者都能获得实实在在的生存改善，且疗程越完整、获益越充分。

在血流动力学与功能层面，BPA带来的是“结构性改善”：肺血管阻力与平均肺动脉压明显下降，WHO功能分级显著前移，患者活动耐量随之提升。安全性方面，BPA相关并发症总体可控，多为可处理的围术期事件，严重肺损伤等重度并发症发生率较低，但仍需警惕，个别重症患者可能因严重肺损伤而危及生命。

三、讨论要点：BPA的获益边界与经济现实

研究者指出，本研究补充了两处证据空白。其一，既往BPA长期生存研究多来自欧洲、日本、美国等发达国家，患者多完成足量疗程（平均每人4.6至4.9次），较少回答“经济负担较重、仅完成部分疗程”的人群中BPA是否仍有生存价值。其二，既往注册研究多为单臂、无对照设计，难以排除靶向药物的混杂影响；本研究设同期非BPA对照，并校正社会经济地位、合并症、肺血管阻力、WHO功能分级及抗凝、利奥西呱治疗等因素。

研究强调，若排除经济负担等混杂因素，完成全程BPA仍是治疗目标，其长期生存优势最为确定。部分BPA仍能带来可观生存获益这一发现，提示需重新审视BPA“治疗完成”的传统判定标准，未来应以前瞻性研究明确以血流动力学或功能指标为依据的完成阈值，优化风险获益比与成本效益。

研究者还提示，社会经济地位不只是需要统计控制的混杂因素，还可能直接影响患者能否获得BPA并影响医生决策，由此带来选择偏倚；本研究为非随机设计，三家中心均为转诊中心，结论外推需谨慎。此外，指南推荐的靶向药物利奥西呱在本队列中仅约两成患者使用，BPA与其在长期生存上的优劣尚待回答。

—— 结语 ——

研究提示，对于不可手术的CTEPH患者，BPA倾向于降低全因死亡风险，即使仅完成部分BPA疗程的患者也能获得生存获益。作为一项非随机、存在选择偏倚的队列研究，上述结论仍属初步，尚需随机对照试验加以证实。尽管如此，它为BPA在不可手术CTEPH中的应用，尤其是在经济负担较重、难以完成全程治疗的人群中提供了有价值的长期生存证据。

资料来源：Zhou Y-P, Qiu L-H, Wang P-R, 等. Long-Term Survival of Balloon Pulmonary Angioplasty for Inoperable Chronic Thromboembolic Pulmonary Hypertension: A Multicenter Study. JACC: Asia. 2026;6(8):1485–1496. DOI: 10.1016/j.jacasi.2026.03.029